ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерове

25 марта 2018 года около часа дня по московскому времени в Кемерове загорелся торговый центр «Зимняя вишня». По информации на 16:00 26 марта, пожар не ликвидирован. Погибли 64 человека, пострадал 51.

У здания обрушилась крыша. В результате пожара погибли около 200 животных, находившихся в контактном зоопарке в ТЦ.

СК РФ сообщил о задержании четырех человек, имеющих отношение к торговому центру. Решается вопрос о задержании пятого подозреваемого – сотрудника ЧОПа, который при получении сигнала о пожаре отключил систему оповещения. Следствием уже получены доказательства, свидетельствующие о нарушениях. Они были допущены как при вводе торгового центра в эксплуатацию, так и в ее процессе.

Возбуждено уголовное дело по трем статьям: причинение смерти по неосторожности, нарушение требований пожарной безопасности, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

«Хромая лошадь» в Перми - 156 жертв

Пожар в ночном клубе «Хромая лошадь» является крупнейшим в России по числу жертв. Трагедия случилась 5 декабря 2009 года в Перми во время празднования восьмилетия со дня открытия заведения. В здании находились около 300 человек. По основной версии, причиной случившегося стало неосторожное применение пиротехники.

Во время пожара погибли 111 человек. Через несколько дней в больницах скончались еще 45, увеличив общее число жертв до 156. Кроме того, еще 64 человека получили тяжкий вред здоровью.

После этого происшествия был уволен ряд должностных лиц и чиновников пожарного надзора, а правительство Пермского края в полном составе сложило с себя полномочия.

Соучредитель клуба тогда получил 9 лет тюрьмы, а исполнительный директор и арт-директор – по 4,5 года. Организаторы пиротехнического шоу тоже были осуждены на 5 лет лишения свободы. Еще один соучредитель заведения после трагедии пытался скрыться в Испании, но был экстрадирован. Его приговорили к 6,5 годам тюрьмы, а также к возмещению морального и имущественного вреда потерпевшим в размере более 200 млн рублей. В отношении еще одного соучредителя и арендатора клуба было прекращено уголовное дело, так как он скончался от ожогов в больнице.

Кроме того, были осуждены инспекторы Госпожарнадзора по Пермскому краю. Они получили 5 лет и 4 года лишения свободы в колонии-поселении.

Дом престарелых под Краснодаром – 63 жертвы

В 2007 году в Краснодарском крае в станице Камышевская загорелся дом престарелых. Во время пожара в здании находились 93 жильца, три санитарки и медсестра.

Трагедия унесла жизни 63 человек, в том числе медсестры, которая пыталась спасти людей. 28 погибших были лежачими больными. Причиной возгорания следователи называли неосторожность при курении. В здании также не было сигнализации и системы оповещения, отсутствовали средства защиты.

Ближайшее подразделение пожарной охраны находилось в 50 км от дома престарелых, что также повлияло на количество жертв.

В случившемся обвинили директора дома престарелых и замдиректора по административно-хозяйственной части. Их отправили в тюрьму на 3,5 и 4 года. После трагедии пансионат полностью отреставрировали - на это ушло более 50 миллионов рублей из краевого бюджета.

Здание УВД в Самаре – 57 жертв

10 февраля 1999 года в Самаре произошел пожар в здании ГУ МВД. Огонь полностью уничтожил здание и унес жизни 57 человек. Спаслись более 200 человек, многие из них находились в критическом состоянии.

Официальная версия случившегося - кто-то из сотрудников ведомства бросил непогашенный окурок в пластмассовую урну, вследствие чего и началось возгорание.

Уголовное дело по расследованию обстоятельств было приостановлено в связи с невозможностью найти виновных.

В 2014 году депутаты самарской областной думы постановили, что 10 февраля будет ежегодно отмечаться памятная дата «День памяти сотрудников ОВД Самарской области, погибших при исполнении служебных обязанностей».

Руины, оставшиеся на месте происшествия, снесли.

Общежитие РУДН в Москве – 44 жертвы

24 ноября 2003 года в Москве загорелось общежитие №6 Российского университета дружбы народов.

Эпицентром пожара была комната № 203, в которой проживали три студентки из Нигерии. В тот момент там никого не было. Изначально студенты пытались справиться с огнем своими силами и только потом, спустя 40 минут, вызвали пожарных.

Погибли 44 человека, еще 182 попали в больницу с ожогами и телесными повреждениями.

Среди погибших и пострадавших - граждане Китая, Вьетнама, Эквадора, Перу, Эфиопии, Таити, Афганистана, Таджикистана, Монголии, Анголы, Кот-д’Ивуара, Марокко, Казахстана, Доминиканской республики, Ливана и Малайзии.

Прокуратура возбудила уголовное дело по статье 168, части 2 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества путём неосторожного обращения с огнём, повлёкшее тяжкие последствия».

Суд признал виновными шесть человек: проректора университета, проректора по административно-хозяйственной деятельности, и.о.начальника хозяйственного управления, главного инженера, главного механика, заведующего общежитием и инспектора Государственного пожарного надзора Юго-Западного Административного округа Москвы. Они все были отправлены в тюрьму.

Гостиница «Россия» в Москве – 42 жертвы

Пожар, произошедший 25 февраля 1977 года в московской гостинице «Россия», унес жизни 42 человек. Ещё 52 человека, в том числе 13 пожарных, получили различные травмы, ожоги и отравления.

В гостинице загорелись одновременно 5-й, 11-й и 12-й этажи северного корпуса. Во время тушения в концертном зале гостиницы выступал артист Аркадий Райкин. В середине мероприятия певца вызвали к телефону и попросили «максимально продлить концерт». Это объяснялось тем, что в зале было безопасно, а организация эвакуации ещё 2,5 тысяч человек могла вызвать панику и осложнить работу пожарных.

Специальная экспертная комиссия заявила, что «категорически и однозначно причину установить не удалось». По одной из версий, это мог быть паяльник, не отключённый от электросети в радиоузле гостиницы.

5 мая 1978 года начальник и старший инженер службы слабых токов были осуждены на полтора года и год соответственно.

Психдиспансер под Новгородом – 37 жертв

13 сентября 2013 года в деревне Лука Новгородской области загорелся психоневрологический диспансер «Оксочи». Погибли 37 человек, еще 22 были эвакуированы.

На момент пожара в корпусе проживали 58 человек, из которых 15 были лежачими.

По версии следствия, причиной возгорания стали курение и неосторожное обращение с огнем одного из пациентов.

После пожара интернат переселили в отремонтированные корпуса старой психиатрической больницы и начали строить новый жилой корпус. На его строительство пожертвовал 100 млн рублей из личных средств председатель координационного совета ОАО «Акрон».

Интернат в Махачкале – 30 жертв

10 апреля 2003 года в Махачкале произошел пожар в школе-интернате для глухих. Трагедия унесла жизни 30 детей, еще 116 пострадали.

По официальной версии, пожар случился из-за оставленного без присмотра включенного в сеть электрочайника. Республиканской прокуратурой было возбуждено уголовное дело по ст. 219 ч. 2 УК РФ.

По обвинению в нарушении правил пожарной безопасности проходили директор школы-интерната и его заместитель. Их приговорили к трем и двум годам условного лишения свободы соответственно.

ТЦ «Пассаж» в Ухте – 25 жертв

11 июля 2005 года в Ухте (Республика Коми») загорелся торговый центр «Пассаж». Причиной стал умышленный поджог. Виновные подкинули в магазин бутылки с горючей жидкостью. Сначала в здании произошел пожар, который впоследствии вызвал взрыв газового баллона.

В результате погибли 25 человек, еще 10 получили ожоги и травмы.

10 июля 2009 года Верховный суд Коми приговорил к пожизненному заключению двоих исполнителей преступления. Тогда же были арестованы предполагаемые заказчики поджога – двое бизнесменов.

В августе 2010 года в следственный комитет пришел мужчина и признался в организации поджога. Его тоже арестовали.

ТЦ «Адмирал» в Казани – 19 жертв

11 марта 2015 года на пожаре в казанском торговом центре «Адмирал» погибли 17 человек, двое числятся пропавшими без вести, еще около 70 получили травмы.

Конструкция здания частично обрушилась. На следующий день было решено принудительно его обрушить, так как представлялась угроза для спасателей. Общий объём завалов составил более 8 тысяч кубометров.

Среди погибших оказались 9 иностранцев. Согласно заключению экспертов, пожар возник из-за кровельных работ на крыше одноэтажного пристроя в районе входа номер 1. По данным следствия, здание ТК «Адмирал» эксплуатировалось с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности и без разрешения на использование помещения для торгового центра.

По уголовным делам, связанным с пожаром, проходят 12 человек, четверо из них остаются под стражей, семеро - под домашним арестом, в отношении одного применена мера в виде обязательства о явке. Всего допрошены более 500 потерпевших и более 300 свидетелей.

Следствие продолжалось 2 года. Процесс стартовал в марте 2017-го. Приговора до сих пор нет.

Причины, параметры и последствия возгораний нужно изучать, чтобы сокращать риски новых чрезвычайных ситуаций. Для этого ведется статистика пожаров в каждом государстве по отдельности, и в мире. Второе направление формируют три организации: КТИФ, ВЦПС и ЦПС КТИФ. Недавно к ним присоединилась американская ассоциация NFPA. Это объединение изучает и систематизирует полную информацию о пожарах, ущербов от ЧС, и разрабатывает системы пожарной безопасности. В России это направление отдано в компетенции ВНИИПО. Это подразделение ГПС собирает данные по стране, и отдельным регионам.

Пожарная статистика ведется, чтобы получить полную количественную информацию для оценки угроз и уровня противопожарной защиты на объектах различного назначения, в климатических и природных зонах, в конкретных населенных пунктах. Эти сведения разрешают МЧС рационально планировать работу. Информация собирается по таким параметрам:

  • когда и где произошло возгорание;
  • какой ущерб был причинен пожаром: прямой и косвенный;
  • количество пострадавших и погибших людей;
  • тип возгораний;
  • причины и частота происшествий.

Важно! Исследования произошедших пожаров разрешает анализировать действия частей пожарных на ЧС, правильность выбранной тактики, адекватность законодательных актов и другие аспекты. Так выполняется корректировка стратегий, технологий, подходов при ликвидации пожаров и количество пожарных в России.


Данные возгораний по объектам различного назначения

Мировая статистика пожаров по объектам различного назначения показывает соизмеримые количественные показатели по отдельным странам:

  1. Жилые дома – наиболее пожароопасные объекты, здесь происходит более 70% от общего числа пожаров.
  2. Производственные возгорания – это немногим более 3%.
  3. ТРЦ, гостиницы и другие объекты торговли – немного отстают от производств, их процент – 2,8.
  4. Сельскохозяйственные объекты – также отличаются повышенной опасностью, их число достигает 2,3%.
  5. Административные учреждения становятся местом возгораний в 1,7% случаев.
  6. Объекты строительства и склады становятся очагами пожаров в 0,% и 0,4% случаев соответственно.

На заметку! По всемирным данным в дошкольных образовательных учреждения и школах возгорания случаются гораздо реже, чем на объектах другого назначения. Эта тенденция усилилась в 2016-2017 годах.

Статистика пожаров по странам, включая Российскую Федерацию, сообщает, что наиболее распространенными причинами пожаров являются:

  • нарушение правил монтажа электрической проводки и оборудования, а так же не соблюдения требований эксплуатации;
  • утечки газа и неправильная эксплуатация газового оборудования;
  • нарушение технологических процессов, в которых используются легковоспламеняющиеся вещества;
  • курение.

Следует понимать! Вышеприведенные данные говорят о том, что в большинстве случаев причиной пожаров становится человеческий фактор. Даже масштабные лестные пожары последних лет произошли из-за халатности людей. Второй по объему является цивилизационная составляющая. Природные факторы редко становятся причиной возгораний.


Пожарная статистика по миру

Организации, ведущие учет данных по миру сообщают, что ежегодно в странах Европы, Азии, Америки и Австралии происходит более 3 миллионов пожаров, в которых умирает от дыма, огня и других факторов более 20 тысяч человек. В большинстве случаев возгорания случаются на транспорте, преимущественно в поездах, в зданиях и сооружениях. На этих объектах погибает около 90% от общей численности жертв:

  • наибольшее число пожаров происходит в Соединенных Штатах Америки;
  • в России, Украине и Беларуси – наибольшее количество человеческих жертв;
  • наибольший объем лесных пожаров приходится на Россию и США, ущерб от ЧС ежегодно составляет до 0,65% от валового национального продукта.

На здания приходится максимальный процент от общего объема пожаров – более 38%. Причинами тому являются:

  • невозможность обеспечения достаточного уровня контроля над пожарной безопасностью жилого фонда;
  • массовое пребывание людей на объектах большой этажности, наличие ограниченных в передвижении больных людей, а так же отсутствие контроля людей в ночное время;
  • высокая пожарная нагрузка в домах большой этажности, сформированная бытовой техникой, мебелью и отделочными материалами;
  • высокая скорость распространения пламени вверх по этажам.

Статистические организации ежегодно составляют рейтинг стран по пожарам, это позволяет определять тенденции, эффективность мер, принимаемых в тех или иных государствах.


Данные по России

Статистика пожаров в России сообщает, что в среднем за год случается около 150 тысяч пожаров. Согласно официальным отчетам на сайте МЧС в них гибнет более 9,5 тысяч людей. Большинство пожаров происходит в густонаселенных регионах, среди которых уверенно «лидирует» Москва и Московская область – около 8 тысяч возгораний ежегодно. Санкт-Петербург и Ленинградский регион показывает статистику вполовину ниже. По первичным количественным показателям в отдаленных северных регионах обстановка более благополучная. Например, в республике Коми за год случается немногим более 1 тысячи чрезвычайных ситуаций, а в Ямало-Ненецком автономном округе – менее 50. Но показатели изменяются критично при пересчете погибших на 100 тысяч человек, то есть с учетом плотности заселения. Но это среднестатистические данные. Если рассматривать количество пожаров в России за последнюю шестилетку по годам определяется следующая тенденция:

  • 2012 – 162,9 тысяч ЧС, из которых 99,3 тысяч – произошли в городах.
  • 2013 – 153,5 тысяч пожаров, в городах – 93,1 тысяч.
  • 2014 – 150,8 тысяч возгораний, в крупных населенных пунктах — 89,6 тысяч.
  • 2015 – 146,6 тысяч чрезвычайных ситуаций, в городах — 86,4тысяч.
  • 2016 – 139,1 тысяч пожаров, 88,4 тысяч – в крупных населенных пунктах.
  • 2017 – 132,4 тысяч возгораний, в городской инфраструктуре — 78,1 тысяч.

Эта тенденция позволила прогнозировать, что в 2018 чрезвычайных ситуаций будет еще меньше. Менее оптимистичная статистика в Российской Федерации по лесным пожарам, в них за 1 год выгорает до 30 тысяч гектаров леса. Причинами гибели массивов являются:

  • небрежное обращение с огнем граждан – более 60%;
  • огонь, перешедший на лес с сельскохозяйственных объектов – 10%;
  • происшествия, виновниками которого стали экспедиции – 2%;
  • технологические процессы на лесозаготовках – меньше 1%.

В 17% случаев причины установить не представилось возможным.


Применение статистической информации в различных отраслях

Мировая статистика по пожарам дает актуальную информацию для многих отраслей. В первую очередь это относится к строительству, поскольку здания и сооружения возводятся повсеместно. В этой сфере требования и методики, как российские, так и международные, разрабатываются с учетом статистических данных:

  • создана классификация объектов по пожарной безопасности и типам производства;
  • разработана система огнестойкости материалов с рекомендациями по объектам разной специфики;
  • разработка проектов промышленных сооружений ведется, исходя из технологических процессов, используемого сырья, количества сотрудников;
  • проектирование инфраструктуры осуществляется с учетом пожарных нагрузок;
  • выполняется планировка зданий и помещений с учетом безопасности, включая возможность эвакуации людей.

Энергетика не менее плотно регламентирована статистическими данными. Мировой рейтинг стран по количеству пожаров разрешает прогнозировать ситуацию на текущий год. Исходя из того сколько возгораний возможно на той или иной территории, можно эффективно консолидировать усилия пожарников из всех стран мира.

Объекты производственного и складского назначения во многих случаях имеют повышенную пожаровзрывоопасность. Об этом свидетельствует статистика пожаров. Так, из почти 220 тыс. пожаров, ежегодно регистрируемых в России, около 3,5% приходится на производственные здания, 0,5% - на склады и базы производственных предприятий. При полных потерях от пожаров, оцениваемых примерно в 50 млрд.р., доля указанных объектов составляет соответственно 6,2% и 18,2%.

Приведем некоторые усредненные цифры применительно к производственным объектам (цифры в скобках – число погибших и травмированных) по местам пожара:

    галереи, эстакады – около 100 пожаров (0-1);

    наружные технологические установки – около 300 (6-27);

    емкость, резервуар – около 300 (10-46);

    котельные – более 800 (29-57), в т.ч. на промобъектах - около 500 (13-36);

    промышленные объекты – около 5500 пожаров (250-250), в т.ч.: складские помещения – более 800 (13-16), производственные помещения – более 1000 (46-89), подсобные производственные помещения – около 1300 (60-42), помещения для транспорта – более 1200 (20-51), подсобные помещения – более 1100 (>100-40).

Информация по пожарам вне зданий производственных объектов: нефтепровод – до 15 в год, газопровод – 15-25, нефтебаза – 50-90, наружные технологические установки – 600-650, производственные открытые склады – 50-100.

На производственных объектах, где имелась пожарная автоматика (почти в 80% случаев это установки охранно-пожарной и пожарной сигнализации), в год фиксируется всего 200 – 260 пожаров (примерно 0,1% от общего числа пожаров), Согласно отчетности установки пожарной сигнализации примерно в 60% случаев выполнили свою задачу, а охранно-пожарной – более чем в 70% случаев. При этом весьма труднообъяснимая цифра – из числа погибших и травмированных практически 100% приходится на пожары, где считается, что охранно-пожарная сигнализация свою задачу выполнила. Можно предположить, что это связано с отсутствием блокирования системы АПС с СОУЭ или отсутствием последней, хотя нормативными документами такие системы предусмотрены, Так, табл.2 (п.17) СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» предусмотрены для производственных и складских зданий высотой 2 этажа и более применение СОУЭ 2-го или 3-го типов, причем для зданий с категориями А и Б СОУЭ должны быть сблокированы с технологической или пожарной автоматикой. Ранее требования по устройству СОУЭ были, например, в СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СНиП 31-04-2001 «Складские здания», СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» и др. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р, которым утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствующие пункты требований по СОУЭ из перечисленных и других СНиП, наряду с другими пунктами по пожарной безопасности, не подлежат применению, чтобы исключить их противоречие с требованиями ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов по его реализации.

Особую опасность представляют объекты в стадии строительства (на строящихся объектах происходит в год до 1 тыс. пожаров), когда, несмотря на нормативные требования и проектную документацию, меры пожарной безопасности сведены до минимума, а контингент рабочих-строителей, как правило, только усугубляет ситуацию. Так, 27 февраля 2006 г. при пожаре в 2-х уровневых бытовках в Духовском пер. погибли 7 рабочих. В январе 2009 года при пожаре в строящемся подземном гараже (р-н «Жулебино») погибли 6 чел.

Состояние пожарной безопасности любого объекта ранее определялось наличием требований в нормативных документах Госстроя и Госстандарта, различных ведомств. Число таких документов оценивалось в 1,5-2 тыс., а состав противопожарных требований в 150 тыс. и эта система нормирования десятилетиями применялась застройщиками, проектировщиками, органами госэкспертизы, пожарного, санитарного, архитектурно-строительного и других надзоров, эксплуатирующими организациями, собственниками. С 01.05.2009 г. вступил в силу ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также 12 сводов правил и 150 стандартов, перечень которых утвержден приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 г. № 1573. Названный ТР (ст.1) конкретизирует положения технического регулирования, установленные ФЗ №184 «О техническом регулировании», применительно к области пожарной безопасности, а также устанавливает общие требования пожарной безопасности, обязательные для исполнения при проектировании, строительстве, капительном ремонте, реконструкции, эксплуатации и иных стадиях жизненного цикла объектов. Таким образом, в настоящее время нормативная база в области пожарной безопасности насчитывает менее 200 документов (число сокращено примерно в 10 раз). Остальные НД (согласно ст.1 (абзац 15) ФЗ №69 (в редакции ФЗ №247 от 09.11.2009 г.) – это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих ТР нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности) следует считать документами обязательного применения для эксплуатируемых объектов и только в части, не противоречащей ФЗ №123 (см. ч.1 ст.151). При имеющихся расхождениях в содержании требований ПБ различных НД следует отдавать приоритет СП и НС, включенным в соответствующие перечни Правительства или Ростехрегулирования. Какие-либо дополнительные требования НД могут применяться в добровольном порядке, а их несоблюдение не должно нести никаких правовых последствий в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763.

На практике нередко встречается ситуация, когда для объектов нормативные документы отсутствуют или могут использоваться частично со значительными отступлениями, что существенно усложняет их проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию. Кроме того, на практике часто проектная документация может разрабатываться и проходить госэкспертизу одновременно собственно со строительством, а в процессе реализации проекта в целях экономии средств допускается замена систем противопожарной защиты (ППЗ) на более дешёвые и менее надежные. Отсюда вытекает значимость систем ППЗ зданий и сооружений, применения современных технологий пожаротушения и ликвидации аварийных ситуаций, использования высокоэффективного противопожарного оборудования и огнетушащих средств, что касается как проектировщиков, так и эксплуатационников. Исходя из этого, большое значение имеет деление здания на пожарные отсеки и защита проемов в противопожарных преградах. Особенно это касается производственных зданий, где один из основных принципов противопожарной защиты – объемно-планировочные и конструктивные решения, существенно ограничивающие возможность развития пожара или его опасных факторов из одной части здания в другую, создание условий для безопасной эвакуации людей и успешного тушения пожара.

Имеют место случаи, когда угроза людям на объекте установлена, а требования в НД по обеспечению их безопасности отсутствуют, либо они недостаточны. Примером может служить наличие угрозы людям в помещениях категорий А, Б и В1-В4, в которых может произойти взрыв, когда критические значения ОФП наступают практически мгновенно. Особенно опасны в этом отношении помещения категорий В1-В4, где может произойти взрыв с избыточным давлением менее 5 кПа, поскольку для помещений категории В не предусмотрены мероприятия по снижению нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПР), а также по взрывозащите и предотвращению распространения пожара в соседние помещения категорий В1-В4. К такой же ситуации относятся случаи возможного взрыва (быстрого распространения пожара) в вентиляционных воздуховодах, каналах, шахтах и пустотах. При этом, с точки зрения безопасности, следует руководствоваться положениями ФЗ № 384 от 30.12.2009 г. (ч.8 ст.6), где записано, что если для подготовки ПД требуется отступление от требований, установленных ч.1, недостаточно требований к безопасности, установленных СП и НС, или такие требования не установлены, подготовка ПД и строительство осуществляются в соответствии со Специальными техническими условиями (СТУ), разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном Минрегионом РФ. В ст.78 (ч.2) ФЗ №123 пока основанием для разработки СТУ является только отсутствие нормативных требований пожарной безопасности. В п.п. 1.4 и 1.5 СП 2.13130.2009 основания для разработки СТУ существенно расширены и являются аналогичными ранее действовавшим требованиям п.п. 1.5 и 1.6 СНиП 21-01-97*. В соответствии с приказом МЧС России от 16 марта 2007 года №141 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 29 марта 2007 года, рег. № 9172), СТУ в части обеспечения пожарной безопасности зданий (сооружений), на которые отсутствуют противопожарные нормы, для особо опасных, технических сложных и уникальных объектов подлежат согласованию с Департаментом надзорной деятельности МЧС России.

В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232 органы ГПН с января 2007 года не осуществляют надзор с области проектирования и строительства. Сейчас на стадии государственной экспертизы проектной документации устанавливается в среднем от 50 до 200 и более отступлений только от противопожарных норм. Основная их часть устраняется, но на стадии строительства и ввода в эксплуатацию отступают уже от проектной документации либо в целях экономии средств, либо из-за недостаточного качества строительно-монтажных работ. При эксплуатации появляются новые нарушения, в основном ППБ 01-03, ведомственных правил и т.п. В зависимости от объекта число таких нарушений может быть от 10 до 300 и более. Поскольку для эксплуатируемых до 01.05.2009 г. объектов (согласно ч.4. ст.4 ФЗ №123 на них требования ТР не распространяются) работа по выбору эффективных решений по противопожарной защите (по решению собственника или во исполнение предписаний Госпожнадзора) достаточно непростая, то для снижения административных барьеров следует руководствоваться ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (приказ МЧС России от 18 июня 2003 г. №313, зарег. в Минюсте 27.06.2003 г. рег. №4838, введены с 30.06.2003 г.), где впервые введено положение о том, что руководители организаций на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень ОПБ должен быть обеспечен выполнением требований НД по пожарной безопасности (традиционный административный подход) или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека. Такой метод впервые был утвержден в приложении 2 ГОСТ 12.1.004-91* «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования». Однако нужно учесть, что вероятностная оценка угрозы людям не может быть использована в качестве неоспоримого доказательства при рассмотрении споров в судебных инстанциях. Вместе с тем, ППБ 01-03 содержит указание на то, что наряду с ними следует руководствоваться и другими НД по пожарной безопасности. Определяющее место среди таких НД занимает уже названный ГОСТ 12.1.004-91*, в соответствии с требованиями которого каждый объект должен иметь такое объемно-планировочное и техническое исполнение, чтобы эвакуация людей из него была завершена до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара, а при нецелесообразности эвакуации была бы обеспечена защита людей в объекте (п.3.3). Расчетное определение критической продолжительности пожара и времени эвакуации (ст.53 ФЗ №123) не требует применения вероятностных расчетных методов, поэтому может быть использовано в качестве средства доказывания наличия или отсутствия угрозы людям.

Для проектируемых и строящихся (реконструируемых) объектов следует руководствоваться ст.6 (ч.1) ФЗ №123: «ПБ объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования ПБ, установленные ФЗ о технических регламентах, а пожарный риск не превышает допустимых значений». Согласно ч.3 этой же ст.6 при выполнении обязательных требований ПБ, установленных ФЗ о технических регламентах, и требований НД по пожарной безопасности (изменениями ФЗ №123 предусматривается добавить «…или Специальных технических условий…»), расчет пожарного риска не требуется. При этом согласно ч.5 ст.6 собственником объекта защиты ….. должна быть представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности в соответствии со ст.64. При этом (ч.6 ст.6) расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности. Принято и вступило в силу с 01 мая 2009 г. постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», которым утверждены «Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска». Данный документ (п.1 Правил) используется при составлении декларации пожарной безопасности согласно ст.6 и ст.64 ФЗ №123. Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждены приказом МЧС России от 24.02.2009 г. №91 (зарегистрирован Минюстом России, рег. №13577 от 23 марта 2009 г.) с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от 26.03.2010 г. №135. Аккредитация юридического или физического лица, проводящих расчеты пожарных рисков для декларации или обоснования проектных решений, не предусмотрена.

Методика определения расчетных величин пожарного риска для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф5 (здания производственного и складского назначения) установлена приказом МЧС России от 10.07.2009 г. № 404 (зарег. Минюстом РФ, рег. № 14541 от 06.08.2009 г.). Основное, что нужно для их практического применения даже аккредитованными организациями – наличие сертифицированного программного обеспечения, а также обучение пользователей (возможно, с прохождением аттестации), что сейчас прорабатывается МЧС России. При расчетах нужно руководствоваться ст.79 ФЗ №123, где установлено нормативное значение пожарного риска для зданий, сооружений и строений: ч.1. Индивидуальный пожарный риск не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке. Ч.2. Риск гибели в результате воздействия ОФП должен определяться с учетом функционирования СОПБ зданий. По п.4.1.3 СП 1.13130.2009 (ранее - п.6.4 СНиП 21-01-97*) эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей без учета средств пожаротушения и противодымной защиты (в изменениях в СП предусмотрено убрать ПДЗ). За пределами помещения требования по учету АУП и ПДЗ четко не прописаны, хотя в нормах отдан очевидный приоритет объемно-планировочным и конструктивным решениям, а не активным системам ОПБ, которые в таком случае рассматриваются как дополнение к иным проектным решениям.

Согласно ст.60 ФЗ №123 и ППБ 01-03 (прилож.3) определены требования по оснащению объектов необходимыми первичными средствами пожаротушения. Соответствующие положения также детализированы, как правило, в ведомственных ППБ. Достаточно исчерпывающая информация по таким Правилам в части оснащения объектов различными системами противопожарной защиты, приведена в изданных НПО «Пульс» Пособиях «Первичные средства тушения пожаров» (издание 2008 года) и «Противопожарные преграды, заполнение проемов. Нормативные требования и конструктивные решения» (издание 2009 года).

Известно, что высокой эффективностью для объектов обладают системы автоматического обнаружения и тушения пожаров. При выборе таких систем следует руководствоваться СП 513130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», другими нормативными документами, в том числе ведомственными, по пожарной безопасности. Следует вспомнить, что ранее, согласно НПБ 110-2003, объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в соответствующих пунктах таблиц 1-4, допускалось оборудовать автоматической пожарной сигнализацией без устройства автоматических установок пожаротушения. При этом на указанных объектах должна была быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено расчетами. В СП 5.13130.2009 такое допущение отсутствует, но поскольку данный СП является документом добровольного применения, то в ряде случаев при обосновании и наличии компенсирующих противопожарных мероприятий возможно на объекте ограничиться применением только систем автоматического обнаружения пожаров, т.е. без автоматики пожаротушения (АУП). Несмотря на добровольность применения СП, следует учитывать, что АУП наиболее эффективный способ борьбы с пожаром, позволяет в зданиях I и II cтепени огнестойкости, согласно СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», на 100% увеличивать площадь этажа в пределах пожарного отсека, а также создать более благоприятные условия противопожарного страхования объекта, особенно иностранными страховыми компаниями.

С 01 января 2006 года вступила в силу статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральными Законами № 199-ФЗ, № 210-ФЗ и №232-Ф3) о проведении государственной экспертизы проектной документации. За исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (федеральный уровень), такая экспертиза должна проводиться соответствующим органом исполнительной власти (Главгосэкспертиза или ГГЭ) субъекта Российской Федерации. При этом следует учесть, что согласно ст.6 ч.11 ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции согласно ФЗ №232-Ф3 от 18 декабря 2006 года) при строительстве государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Следует принять во внимание, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 9.4, 9.5, 19.5 и др. в редакции ФЗ №232 от 18.12.2006) предусмотрены весьма серьезные санкции за несоблюдение требований органов ГСН, вплоть до административного приостановления деятельности юридических лиц на срок до 90 суток. В дальнейшем государственная экспертиза проектной документации большинства объектов проводится согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ (в том числе в части соответствия требованиям пожарной безопасности) и Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". В связи с названными изменениями законодательной базы, имеется письмо МЧС России от 28 декабря 2006 года № 43-4357-19, где отмечено, что при обращении заинтересованных юридических и физических лиц по вопросам соответствия объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта требованиям ПБ органы ГПН в своих ответах должны делать запись об их консультационном характере. Для ввода объекта в эксплуатацию согласно ст.54 и 55 Градостроительного кодекса РФ необходимо получение заключения органов Госстройнадзора (ГСН) о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации (до 01.01.2007 г. эти полномочия осуществлялись органами Госпожнадзора).

Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, осуществляется лицом, выполнившим такие работы (ст.60 Градостроительного Кодекса РФ в редакции от 30.12.2008 г.). Солидарно субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несут субъект РФ и саморегулируемая организация (СРО) в пределах средств компенсационного фонда СРО в отношении лица, имеющего допуск.

Постановлением Правительства РФ №48 от 03.02.2010 г. заметно расширены минимально необходимые требования к выдаче СРО свидетельств о допуске к работам по подготовке проектной документации для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. Ожидается внесение изменений в ряд ФЗ, в т.ч. ФЗ №69, в части создания «пожарных» СРО.

В заключение можно отметить, что для конкретного объекта почти всегда можно обосновать эффективные с точки зрения пожарной безопасности и одновременно достаточно экономически приемлемые решения, которые позволят собственнику обеспечить устойчивое функционирование объекта без опасения за безопасность работающих людей и сохранность имущества. Соответствующий опыт выполнения таких работ (услуг) имеется, например, у НПО «Пульс», у многих других государственных и негосударственных организаций и его следует использовать в практической деятельности

Один из ключевых параметров, используемых при расчете пожарного риска – частота реализации пожароопасных ситуаций или частота возникновения пожара в здании в течение года.

Собственно говоря, «частотами» они стали в 2006 году, с выходом Руководства по оценке пожарного риска для промышленных предприятий . А после вступления в силу Технического регламента о требованиях пожарной безопасности , Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска и принятых в их развитие Методик этот термин окончательно вошел в обращение. А до этого, в ГОСТ 12.1.004-91 , ГОСТ Р 12.3.047-98 и ряде других документов , использовалось понятие «».

В этой статье я буду употреблять перечисленные выше термины, не делая между ними особых различий.

Как я уже сказал выше, вероятность возникновения пожара необходима для определения расчетных величин пожарного риска в соответствии с Методиками , уровня обеспечения пожарной безопасности людей в соответствии с приложением 2 к ГОСТ 12.1.004-91* , индивидуального и социального риска для производственных зданий в соответствии с приложением Ш ГОСТ 12.3.047-98 . Это очевидно.

Также вероятность возникновения пожара может применяться для оценки экономической эффективности систем пожарной безопасности и технико-экономического обоснования противопожарных мероприятий по методикам, изложенным в приложении 4 ГОСТ 12.1.004-91* , МДС 21-3.2001 и приложении 1 к МДС 21-1.98 . Это – менее очевидный способ применения искомой переменной и практически не используемый на практике.

Итак, для ряда расчетных обоснований в области пожарной безопасности уже более двадцати лет применяется вероятность возникновения пожара. Только вот данных о ней до сих пор крайне недостаточно. Эти данные разрознены, а часто – противоречивы. В этой заметке я попытался собрать их воедино из различных источников, которые мне удалось найти всех существующих отечественных источников.

С конца начать или с начала?

Пожалуй… начну-ка я, пожалуй, по порядку.

В ГОСТ 12.1.004-91* – наиболее раннем из рассматриваемых документов, приведен метод определения вероятности возникновения пожара (взрыва) в пожароопасном объекте (приложение 3). Также, в одном из примеров, приведенных в приложении 6 к указанному ГОСТу, безо всяких объяснений-рассуждений указана статистическая вероятность возникновения пожара в зданиях гостиниц – 4×10 -4 .

Примечание: Приложение 3 ГОСТ 12.1.004-91* может применяться на добровольной основе для соблюдения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в соответствии с Перечнем [ 12 ].

Несколько иной подход к определению вероятности возникновения пожара был предложен МГСН 4.04-94 , а следом за ним – и МГСН 4.16-98 . В соответствии с эти московскими городскими строительные нормами, вероятность возникновения пожара в гостиницах и многофункциональных зданиях следует принимать в зависимости от наличия на объекте профилактического состава пожарной охраны (ПСПО) или другой постоянно действующей службы пожарной безопасности, а также учитывая расстояние от объекта до ближайшего подразделения пожарной охраны (пожарного депо):

Для гостиниц допускалось также определять вероятность возникновения пожара на основании статистических данных: о количестве пожаров в зданиях гостиниц за год (по данным ВНИИПО) и количестве зданий гостиниц в РФ (по данным Госкомстата).

Примечание: Внимание! Вероятность указана в расчете на 1 м 2 площади помещения.

В 1998 году вышел МДС 21.1.98 , в приложении 3 которого приведены примеры технико-экономического обоснования противопожарных мероприятий. В этих примерах, также безо всяких объяснений и ссылок на источники, приводятся данные о вероятности возникновения пожаров на некоторых объектах:

Тип объекта

Вероятность возникновения пожара, м 2 /год

МДС 21-3.2001 , выпущенный спустя три года, рекомендовал определять вероятность возникновения пожара по статистическим данным или по приложению 3 к ГОСТ 12.1.004-91* . В примерах расчета также приведены данные по некоторым типам объектов:

Тип объекта

Вероятность возникновения пожара, м 2 /год
Складское здание
Стоянка легкового автотранспорта
Склад многономенклатурной продукции
Административный корпус
Административно-бытовой корпус производственного предприятия
Производственный корпус
Малярный цех
Производственное здание автотранспортного предприятия
Производственное здание завода электрооборудования
Цех экстракции маслоэкстракционного производства
Торговый центр
Здание предприятия бытового обслуживания

Примечание: Данные о вероятности возникновения пожара приведены в расчете на 1 м 2 площади здания.

Откуда взялись эти данные? Можно ли им доверять и использовать их в расчетах? Это абсолютно непонятно. Но совершенно точно можно сказать, что данные о вероятностях пожара, приведенные в МДС 21-3.2001 , в среднем на порядок ниже указанных в ГОСТ Р 12.3.047-98 .

Еще через пять лет, в Руководстве по оценке пожарного риска для промышленных предприятий продублированы данные, опубликованные ранее в ГОСТ Р 12.3.047-98 , а также даны сведения по двум типам объектам, отсутствующим в ГОСТе:

Наименование объекта

Частота возникновения пожара, м 2 /год
Электростанции
Склады химической продукции

1,2∙10 -5

Склады многономенклатурной продукции

9,0∙10 -5

Инструментально-механические цеха
Цеха по обработке синтетического каучука и искусственных волокон
Литейные и плавильные цеха
Цеха по переработке мясных и рыбных продуктов
Цеха горячей прокатки металлов
Текстильные производства

Примечания:

  1. Данные о вероятности возникновения пожара приведены в расчете на 1 м 2 площади здания;
  2. «Новые» объекты выделены шрифтом красного цвета.

Что интересно:

— и в ГОСТе и в Руководстве допущены ошибки в размерности вероятности (частоты);

— данные о вероятности возникновения пожаров на складах многономенклатурной продукции приведены и в МДС 21-3.2001 и в Руководстве . Они отличаются в десять раз!

А в 2009 году наступил современный этап, с его расчетами пожарных рисков, расчетными Методиками и новыми данными о «частотах возникновения пожара в зданиях в течение года».

Проще всего дело обстояло со сведениями по частотам возникновения пожаров в производственных и складских зданиях, которые приведены в приложении № 1 к Методике определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах . Они точь-в-точь повторяют данные Руководства по оценке пожарного риска для промышленных предприятий и, за исключением двух типов зданий – данные ГОСТ Р 12.3.047-98 . И я не буду их еще раз дублировать в этой статье.

Ну и, справедливости ради, нужно сказать, что Методика допускает получение информации о частотах реализации пожароопасных ситуаций из данных о функционировании исследуемого объекта или из данных о функционировании других подобных объектов.

С Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности все было гораздо сложнее и интереснее. Первоначально она допускала несколько способов получения информации о частоте возникновения пожара в здании в течение года:

— по данным, приведенным в приложении № 1 к Методике;

— по данным, публикуемым в научно-техническом журнале «Пожарная безопасность»;

— при отсутствии данных допускалось принимать частоту возникновения пожара равной 4×10 -2 в год для каждого здания.

Причем в приложении № 1 к Методике приводилась информация для «уточненной оценки» частоты возникновения пожара и для ее оценки «в расчете на одно учреждение». При наличии данных о количестве людей в здании предписывалось использовать уточненную оценку, и только при их отсутствии – оценку в расчете на одно учреждение.

Вот они эти статистические данные. Я привожу для истории, в связи с тем, что в них уже внесены изменения:

Наименование здания

Частота возникновения пожара в течение года

В расчете на одно учреждение

Уточненная оценка
Детские дошкольные учреждения (детский сад, ясли, дом ребенка)

(в расчете на одного ребенка)
Общеобразовательные учреждения (школа, школа-интернат, детский дом, лицей, гимназия, колледж)
Учреждения начального профессионального образования (профессиональное техническое училище)

(в расчете на одного учащегося)
Учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)

(в расчете на одного учащегося)
Учреждения высшего профессионального образования (высшее учебное заведение)

(в расчете на одного учащегося)
Прочие внешкольные и детские учреждения

(в расчете на одного учащегося)
Детские оздоровительные лагеря, летние детские дачи

(в расчете на одного отдыхающего)
Больницы, госпитали, клиники, родильные дома, психоневрологические интернаты и другие стационары
Санатории, дома отдыха, профилактории, дома престарелых и инвалидов

(в расчете на одно койко-место)
Амбулатории, поликлиники, диспансеры, медпункты, консультации

(в расчете на одно посещение пациентом)
Предприятия розничной торговли: универмаги, промтоварные магазины; универсамы, продовольственные магазины; магазины смешанных товаров; аптеки, аптечные ларьки; прочие здания торговли
Предприятия рыночной торговли: крытые, оптовые рынки (из зданий стационарной постройки), торговые павильоны, киоски, ларьки, палатки, контейнеры

(в расчете на одного работающего)
Предприятия общественного питания

(в расчете на одного работающего)
Гостиницы, мотели

(в расчете на одно место)
Спортивные сооружения
Клубные и культурно-зрелищные учреждения
Библиотеки
Музеи
Зрелищные учреждения (театры, цирки)

(в расчете на одно посещение зрителем)

Вы обратили внимание, что данные для уточненной оценки какие-то странные? Ранее в качестве уточненной оценки приводилась вероятность возникновения пожара на единицу площади объекта. Именно такой подход к определению вероятности возгорания применяется во всем мире. А тут: в расчете на одного ребенка, в расчете на одного учащегося, в расчете на одного отдыхающего, в расчете на одного работающего, в расчете на одно посещение (зрителем, пациентом) и т.д. Я, например, не сразу сообразил, что же следует понимать под «посещением зрителем» и «посещением пациентом». А теперь – знаю это наверняка.

Знаете, почему были такие странные параметры для уточненной оценки?

А я – знаю. И вам обязательно расскажу. Чуть позже.

Теперь предлагаю обратить внимание на отправку нас к научно-техническому журналу «Пожарная безопасность». Действительно, там публиковались и публикуется статистическая информация о пожарах, в т.ч. данные о количестве пожаров, произошедших на различных типах объектов:

— жилой сектор,

— транспортные средства;

— здания общественного назначения;

— производственные здания;

— складские и торговые помещения;

— строящиеся (реконструируемые) объекты;

— прочие здания и сооружения, открытые территории;

— сельскохозяйственные объекты.

Это – не информация о частоте возникновения пожаров в зданиях. И даже – не та информация, которую можно для получения этой «частоты» использовать.

Что такое «жилой сектор»? Это здания двух классов функциональной пожарной опасности. Причем, количество пожаров в частных жилых домах и в многоквартирных домах очень сильно отличается. А к зданиям общественного назначения относятся объекты шестнадцати ! классов функциональной пожарной опасности. А как умудрились свалить в одну кучу складские и торговые помещения? Нет, с этой информацией работать дальше нельзя.

Впрочем, эта статья не оказалась совсем бесполезной (я за нее заплатил 220 рублей). В ней указаны источники, из которых получены эти чудо-данные о частотах возникновения пожаров для общественных зданий. Это:

— Российский статистический ежегодник. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006. 819 с.;

— Федеральный банк данных «Пожары» за 2004 г.

Т.е., на момент публикации статьи, этим данным было уже более четырех лет. Уже тухлятиной попахивают. У нас же в стране количество пожаров ежегодно и неуклонно снижается!

Теперь хочу вернуться к «4×10 -2 » – значению частоты возникновения пожара, которое допускается принимать при отсутствии других данных.

Это значение касается, в основном, общественных зданий административного назначения и административно-бытовых зданий. А с недавних пор – еще и автостоянок. Ни для кого не секрет, что связано это с отсутствием у нашего любимого ВНИИПО (и вообще – в природе) необходимых данных о количестве таких объектов.

Тут больше не о чем говорить, просто я хочу сопоставить это значение с другими данными о вероятностях и частотах возникновения пожаров. И сопоставлю.

Прежде всего, необходимо сказать, что 4×10 -2 не выбивается из общего ряда данных о частотах возникновения пожаров на других типов объектах (в расчете на одно учреждение). И незначительно превышает большинство частот по другим типам объектов. За исключением высших учебных заведений и зрелищных учреждений – они, видимо, горят у нас чаще.

Согласно данных МДС 21.1.98 и МДС 21-3.2001 , 4×10 -2 – это вероятность возникновения пожара в административном здании или административно-бытовом корпусе производственного предприятия площадью 8 000 м 2 . Или в стоянке легкового транспорта площадью 4 250 м 2 . И тут все поддается разумному объяснению: здания таких размеров считаются крупными, но встречаются; необходимый запас надежности обеспечен.

Т.е., можно говорить, что это значение соответствует здравому смыслу и верифицировано.

Тут бы и закончить мне свое повествование, но в Методику определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности были внесены . Коснулись они и частот возникновения пожара в зданиях, и порядка их определения:

— во-первых, убрали данные по детским дошкольным учреждениям. Не потому, что они были неверные. А просто потому, что Методика перестала распространяться на такие объекты;

— во-вторых, убрали уточненную оценку – ту, которой следовало руководствоваться в первую очередь (где логика?). Ту, подход которой принципиально отличается от принятого во всем мире (одумались?);

Вот, если коротко, и все. Ничего себе коротко!

Хоть кто-нибудь до этого места дочитал?

Ну тогда выскажите свое мнение в комментариях:

— во-первых, мне оно интересно;

— во-вторых, я хочу знать таких настойчивых в лицо. И сколько их – тоже хотелось бы знать.

P.S.: Методика, та, которая , не допускает использования других данных, кроме как из приложения № 1 и «4×10 -2 ». Но это не значит, что их нет.

Они есть!

И я Вам о них расскажу. Уже скоро.

Продолжением этой статьи будет . А также обзор «альтернативных» источников данных о частотах возникновения пожаров.

Использованная литература:

  1. Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 272.
  2. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах. Утверждена приказом МЧС России от 10.07.2009. № 404.
  3. ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования».
  4. ГОСТ Р 12.3.047-98 «ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля».
  5. Руководство по оценке пожарного риска для промышленных предприятий. М.: ВНИИПО, 2006 (утверждено ФГУ ВНИИПО МЧС РФ 17.03.2006 г.; согласовано УГПН МЧС РФ (письмо от 03.02.2006 г. № 19/2/318)).
  6. МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара». Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
  7. МДС 21-3.2001 «Методика и примеры технико-экономического обоснования противопожарных мероприятий». К СНиП 21-01-97*.
  8. МГСН 4.04-94 «Многофункциональные здания и комплексы».
  9. МГСН 4.16-98 «Гостиницы».
  10. Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Утвержден приказом Росстандарта от 30 апреля 2009 г. № 1573.

Самыми крупными пожарами остаются пожары, происходящие в резервуарах, которые входят в технологические схемы предприятий связанных с добычей, транспортировкой, переработкой и хранением углеводородных продуктов, в первую очередь это связано с принципом «домино».

Наиболее опасными считается наземное хранение углеводородов. На наземных резервуарах типа РВС в России за 20 лет произошло 93,3% пожаров и аварий. По виду хранимых продуктов пожары распределяются следующим образом: 53,8% - на резервуарах с бензином, 32,4% резервуары с сырой нефтью и 13,8% - на резервуарах с другими нефтепродуктами. Чаще всего пожары на резервуарах происходили на распределительных нефтебазах - 48,3%, резервуары на НПЗ - 27,7%, на нефтепромыслах - 14%, на резервуарах нефтепроводов - 10%.

В России средняя частота пожаров с серьезными последствиями, по отраслям нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности составила 12 пожаров в год. Наиболее опасными для возникновения пожара является весенне-летний период, на долю которого приходится около 73 % от общего числа пожаров. Вместе с тем установлено, что наиболее интенсивно пожарные подразделения работают в зимний период. Средняя продолжительность тушения пожаров в резервуарах в зимнее время составляет 8,5 часов (при температуре ниже -25 0С - 10 часов), в весеннее и осеннее время - 6,6 часа, в летнее время - 5,5 часа. Большинство пожаров, происшедших зимой, носило затяжной характер и требовало сосредоточения значительного количества сил и средств.

Пожары на объектах нефтегазового комплекса характеризуются причинением значительного экологического ущерба связанного с попаданием в окружающую среду большого количества токсичных продуктов горения, огнетушащих средств, мощным тепловым излучением. При горении нефть и нефтепродукты образуют углекислый газ окись углерода, сернистый газ, азот, полиароматические углеводороды, альдегиды, сажу и другие соединения. Их содержание в продуктах горения тем выше, чем выше плотность нефтепродукта.

Анализ причин возникновения пожаров.

Обзор пожаров, происшедших в период с 1970 г по настоящее время на территории России и зарубежных стран позволил выявить ряд основных причин, способствующих возникновению пожаров в резервуарах и резервуарных парках.

Пожары подразделяются:

Пожары на нормально работающих резервуарах (без нарушения технологических регламентов):

  • А) пожары от атмосферного электричества, которые подразделяются в свою очередь на пожары, возникающие от ударов молний в резервуары и пожары, возникающие от вторичных проявлений атмосферного электричества (накопление в воздухе заряда статического электричества, с последующим возникновением искр).
  • Б) пожары от самовозгорания пирофорных отложений. Самовозгорание пирофорных отложений (сульфидов железа) является характерным внутренним источником зажигания для резервуаров с высокосернистыми нефтями и бензиновыми фракциями. Случаи самовозгорания пирофоров в резервуарах происходили обычно днем, при солнечной погоде, при наличии сквозных отверстий от коррозии в крыше и стенах резервуара, при длительной эксплуатации резервуаров без очистки, а также после откачки продуктов из резервуара.
  • В) пожары, возникающие при отборе проб. При проверке уровня продукта в резервуаре наиболее вероятно образование искр при ударах замерных приспособлений о корпус резервуара, возможно возникновение искр от разряда статического электричества, накопленного на поверхности нефтепродукта при соприкосновении с пробоотборником персоналом в одежде из синтетических тканей. Как правило, начинаются со взрыва в газовом пространстве резервуара и нередко сопровождаются гибелью или травмированием людей, выполняющих работу на крыше резервуара.
  • Г) пожары от создания локальных зон с взрывоопасной концентрацией на территории резервуарных парков. Повышенная загазованность воздуха парами горючих и легковоспламеняющихся жидкостей, горючими газами на территории резервуарных парков может возникать в следующих случаях: при закачке в резервуары нефтепродуктов недостаточно сепарированных от газов, при заполнении резервуаров нефтью и нефтепродуктами, при перекачке из резервуаров нефтепродуктов, имеющих высокую упругость паров. Источниками зажигания при этом могут являться автомобили, двигающиеся по территории резервуарных парков, технологические огневые нагреватели, открытые технологические установки с повышенной температурой, факелы для сжигания сбросных газов, искры от электрооборудования, открытый огонь, курение.

Пожары на резервуарах при их очистке (подготовке) к ремонтным работам:

Значительная часть пожаров и взрывов на резервуарах происходит при их подготовке к проведению ремонтных работ, здесь проявляются следующие факторы повышенной пожарной опасности: оборудование выводят из нормального режима работы, оборудование вскрывается, создаются условия для свободного проникновения окислителя и его контакта с горючим, что способствует образованию горючей паровоздушной среды как внутри так и снаружи резервуаров. Существенные трудности создает удаление «мертвого» остатка со дна резервуара. Обычно его удаляют с помощью передвижных насосных агрегатов через вскрытые люки-лазы. Источниками зажигания при проведении таких работ могут быть фрикционные искры от ударов ремонтного инструмента о корпус резервуара, искры от электрооборудования, расположенного близко к резервуару, нагретые поверхности соседних технологических установок, выхлопные газы от используемой для откачки техники.

Пожары при проведении ремонтных и огневых работ:

Примерно 35 % зарегистрированных пожаров происходит при подготовке и проведении ремонтных работ. В процессе ремонта появляются дополнительные технологические источники зажигания, связанные с проведением резательных, сварочных, огневых, взрывных и других работ, связанных с применением открытого пламени; наличие капель расплавленного металла или мощных беспламенных источников тепла, возникающих при работе механического инструмента.

  • А) на предварительно очищенных резервуарах;
  • Б) без предварительной очистки (подготовки) резервуаров. Все пожары этой группы формально являются следствием нарушения норм и правил, запрещающих проведение ремонтных работ на резервуарах без их предварительной подготовки.

Таким образом, анализ пожаров на предприятиях химической и нефтехимической промышленности показывает, что все они имеют существенную особенность: причина этих пожаров, как правило, целая совокупность обстоятельств, каждое из которых само по себе не могло инициировать крупный пожар, и только их сочетание приводит к серьезным последствиям.

Одна из пространственно ограниченных форм проявления пожара ЛВЖ и ГЖ - это пожар в резервуаре хранения, например, когда в результате либо внутреннего, либо внешнего взрыва резервуар остается без крышки. Следующий по пространственному ограничению случай - это пожар пролива в обвалование. В обеих ситуациях подразумеваются четко определенная граница и форма, последняя может быть круглой или прямоугольной.

В других ситуациях пожары пролива происходят после того, как жидкость выбрасывается на поверхность земли; форма и глубина разлития определяются особенностями места разлития. На заводах и в аэропортах, хотя они занимают большие территории, выброшенная жидкость вероятнее всего будет устремляться в водостоки, где она может гореть под землей. Дренажные канавы вдоль автомобильных дорог обычно несут воды в близлежащее русло. Поэтому при выбросе на дороге потоки горючей жидкости могут переносить огонь на сотни метров. Наконец, происходят выбросы жидкостей непосредственно на поверхность водостоков, рек, озер или моря, где возможности для распространения фактически неограниченны. Ниже подробно рассматриваются две из этих ситуации: пожар в обваловании и пожар на поверхности земли.

Пожары пролива в круглых или прямоугольных обвалованиях по своей форме приближаются к цилиндру. При отсутствии ветра это будет вертикальный цилиндр, но в обычных обстоятельствах (при ветре) цилиндр будет наклонным.

Статистика аварий, связанных с развитием пожара пролива

Данные об известных авариях на различных объектах, связанные с развитием пожара пролива приведены в таблице № 1.

Таблица 1 - Аварии, связанные с развитием пожара пролива

Вид аварии

(неполадки)

Описание аварии и основные причины

Масштаб развития аварии, максимальные зоны действия поражающих факторов

Число пострадавших,
  • 20.10.
  • 1944 г. Нефтегазовый завод в Кливленде, США

Произошла утечка СПГ.

Пожар уничтожил не только завод, но и 10 административных зданий и 80 частных домов.

Погибло 128 человек. Получило травмы около 200-400 человек

г.Устькутск

На котельной произошел пожар емкости с мазутом. Возникла угроза возгорания еще двух емкостей с мазутом

Было разрушено здание подачи мазута в котельную.

Пострадал 1 человек

г. Кемерово

Пожар на нефтебазе Кемеровского авиационного предприятия при переливе ДТ загорелись три емкости вместимостью 60т каждая. Вероятная причина пожара - разряд статического электричества.

Расположенные рядом с местом происшествия здания и сооружения не пострадали.

Пострадавших нет.

13.10.2005 г. Нефтебаза в Архангельской области

Пожар пролива

В результате ЧП произошел разлив нефти на территории 200 и 500 . Огонь был потушен при помощи пенной атаки. Цистерны, находящиеся вокруг, поливали холодной водой, чтобы огонь не мог перекинуться на них.

В результате аварии был нанесен большой вред экологии, так как в атмосферу выделялись канцерогены.

Погибло 2 человека

14.09.2006 г. Энемская нефтебаза

Загорелись 10 цистерн с ГЖ. Причиной пожара стала неосторожность рабочих нефтебазы при переливании горючих материалов из одной емкости в другую.

Сгорели две цистерны.

Пострадавших нет.
  • 13.07.
  • 2006 г.

Нефтебаза в Пермском крае, ООО

«Эколайт»

Из-за нарушения мер безопасности при перекачке нефтепродуктов в автоцистерну, произошло возгорание нефтепродукта с последующим распространением на находящиеся рядом емкости.

Данных нет

Пострадало 4 человека

Проанализировав пожары, произошедшие с 1970 по 1990 гг. на территории бывшего СССР.

Всего за исследуемый период зарегистрировано 238 пожаров на объектах добычи, транспорта, хранения и переработки нефти и нефтепродуктов. Статистика свидетельствует, что в системе Главтранснефти произошло пожаров: на насосных нефтепроводов - 10%, на нефтепромыслах - 14%, на НПЗ - 27,7%, а на распределительных нефтебазах зафиксирована наибольшая доля пожаров - 48,3%.

На наземных резервуарах произошло 93,3% пожаров и аварий из общего их числа. По виду хранимых продуктов эти пожары распределились следующим образом: 32,4% - на резервуарах с сырой нефтью; 53,8 % - на резервуарах с бензином; и 13,8% - на резервуарах с другими видами нефтепродуктов (мазут, керосин, дизельное топливо, масло и др.). Пожары происходили, в основном (222 случая), на действующих резервуарах типа РВС, из них в 194 случаях (81,5%) пожар возникал в резервуарах с бензином и сырой нефтью.

Установлено, что основными источниками зажигания, от которых возникали пожары, являются: огневые и ремонтные работы (23,5%), искры электроустановок (14,7%), проявления атмосферного электричества (9,2%), разряды статистического электричества (9,7%), большая часть всех пожаров на резервуарах (42,2%) произошла от самовозгорания пирофорных отложений, неосторожного обращения с огнем, поджогов и других источников зажигания. Доля пожаров от перечисленных источников зажигания, существенно различается по отраслям промышленности.

За исследованный период средняя частота возникновения пожаров и загораний в год составляет: на распределительных нефтебазах - 5,75; в резервуарных парках НПЗ - 3,3; на промыслах - 1,65; на нефтепроводах - 1,2. Средняя частота пожаров по всем объектам и отраслям нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности составили 12 пожаров в год.

Места возникновения пожаров.

1. Распределительные нефтебазы 48,3% 2. Нефтеперерабатывающие заводы 27,7% 3. Нефтепромыслы 14% 4. Насосные станции нефтепроводов 10%.

Основные источники зажигания.

  • 1. Пожары от самовозгорания пирофорных отложений, поджогов, неосторожного обращения с огнём. 42,2%
  • 2. Огневые и ремонтные работы. 23,5%
  • 3. Искры электроустановок. 14,7%
  • 4. Разряды статического электричества. 9,7% 5. Проявления атмосферного электричества. 9,2%.

Важную информацию для разработки мер пожарной безопасности дают сведения о непосредственном источнике зажигания взрывоопасной паровоздушной смеси. Однако примерно для 5% пожаров непосредственный источник зажигания не установлен, но из этого количества причиной 4 пожаров были повреждения оборудования, нарушения технологического режима, повышенная загазованность территории резервуарного парка. В этих случаях, естественно, источник зажигания является вторичным и второстепенным фактором, а защита должна быть направлена на поддержание исправности оборудования и нормальное ведение технологического процесса.

Из установленных непосредственных источников зажигания наиболее распространенный, огневые работы - 23% (почти каждый третий пожар). Неосторожное обращение с огнем, допущенное при ремонте резервуаров, электрические и механические искры или горячие выхлопы глушителя автомобиля при очистке резервуара через нижний люк стали причиной (11,8%) пожаров.

В целом при очистке и ремонте резервуаров произошло 29 пожаров, что составляет 37,6% общего числа. Необходимо отметить, что 14 пожаров на резервуарах (18%) возникли от самовозгорания пирофорных отложений, причем 64 % пожаров, происшедших по этой причине, отмечено на объектах добычи нефти и 36% - в резервуарных парках на нефтеперерабатывающих заводах. Примечательно, что 65 % пожаров, происходит в весенне-летний период и основными источниками зажигания (не считая огневые и ремонтные работы) являются разряды атмосферного электричества (22,2%), а также огневые технологические установки (16,5%).

Здесь надо отметить, что в первом случае (разряды атмосферного электричества) загорались резервуары только на насосных станциях нефтепродуктов, что говорит о ненадежности существующей молниезащиты и необходимости ее усовершенствования на данных объектах. Огневые технологические установки, как источник зажигания, проявлялись только на нефтепромысловых объектах.

В качестве характерного примера связанного с технологическим процессом хранения нефти и нефтепродуктов, может служить описание пожара, произошедшего 22 августа этого года на резервуарном парке ЛПДС «Конда» Урайского УМН ОАО «Сибнефтепровод» которая расположена на территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.